HCI和SDS的曖昧故事
目錄
前情回顧
在[企業儲存觀察室] HCI 蹭 SDS 搞曖昧？⼀⽂當中，主編提到 HCI 超融合與 SDS 軟體定義儲存做為兩種不同、沒什麼相關的技術，不應混為⼀談。
⾝為⼀個曾在軟體定義儲存打滾多年的產品經理，忍不住想跳出來說幾句話：現在的 HCI 會有看不盡的精彩，還有說不清的混亂，也是要感謝軟體定義儲存技術的發展，和眾多業者在這⼀路上累積的技術和話術啊！
因此，我們應該要好好地分析研究，這種混在一起的狀況是怎麼發生的⋯⋯
2014: Server SAN 的興起
既然要講超融合與軟體定義儲存兩者糾纏的故事，就要回到從前，軟體定義儲存與超 融合市場分析預測的開⼭之作，2014年由 Wikibon 所發表的【The Rise of Server SAN】開始講起。
這篇報告⼗分⼤膽地預測了儲存市場2012年到2027年的⾛勢，並且預測傳統儲存將會被 Server SAN 來取代！這篇報告真的是轟動武林，不僅發明了 Server SAN ⼀ 詞，更推動了⼀陣潮流，⾃此之後，所有的儲存新創、公有雲業者，⼀上台報告，莫不引⽤這篇神作，告訴⼤家，傳統儲存已死，Server SAN 當⽴啊！
當年我也曾經跟著潮流如此吹噓，跟風說⾃⼰也在做 Server SAN，但是，我⾃⼰對這篇報告也是滿肚⼦不解~~
⾸先，竟然⼀⼝氣預測15年的科技⾛勢？回想15年前，iPhone 還沒問世呢，15年前的⼈們，怎麼有可能預測今⽇世界被科技改變了這麼⼤？好吧，Wikibon 就能預測，所以是神作！
接著，我對於 Wikibon 給 Server SAN 的定義和分類，也是問號⼀堆。
先顧名思義，看到 Server SAN ⼀詞，我覺得 Wikibon 取的名字還真不賴，⾺上就能意會到，就是⽤伺服器 Server 來搭建 SAN；⽽什麼軟體都沒安裝的 Server 怎麼能 當作 SAN 呢？⾃然該有軟體跑在上頭了。
不過，再看 Wikibon 下的定義，我就覺得不太好了。
在【The Rise of Server SAN】這篇⽂章中，Wikibon 對於 Server SAN 的定義是：
software-led storage built on commodity servers with directly attached storage (DAS)
這已經⾮常接近於後來 SNIA 給軟體定義儲存的第⼀項特徵「可以安裝在市售的標準伺服器，以做為儲存⽅案」，雖然名字裡有個 SAN，但是定義中⼜沒有 SAN，似乎 也在暗⽰，也可以是 IP SAN、FC SAN、甚⾄ NAS 囉？那麼彈性就挺⼤的！
只不過，為什麼 Wikibon 硬要加個 DAS 在伺服器後⾯呢？
如果你⽤的是伺服器內的磁碟來儲存資料，就不算嗎？這樣定義，不是很狹隘嗎？
我抱著這個疑問，再去查 Wikibon 的另⼀篇⽂章【Server SAN Market Definition】，原來 Wikibon 把 DAS 當做是 Server with internal storage！把DAS 從外⾯說成是裡⾯，這太不合我們的常識吧…
不過，既然可以是有內部儲存的伺服器，那麼這已和今天軟體定義儲存的說法差別不 ⼤了。
Server SAN 的分類
再看到 Wikibon 對於 Server SAN 的分類，那就更奇葩了。
Wikibon 把 Server SAN 分成兩類，Enterprise Server SAN 與 Hyperscale Server SAN。Enterprise Server SAN是給企業的，Hyperscale Server SAN是⼤型網路公司如 Google、Amazon、Facebook 的。
仔細⼀看，我們最關⼼企業⽤的 Enterprise Server SAN 裡有誰？
先把第⼀名的 HP 跳過。
Nutanix 排名第⼆。
SimpliVity (後來被HPE併購) 排名第三 。
咦，這⼆三名都是當年剛冒出頭的 Hyper Convergence 超融合當紅炸⼦雞啊！難道 Enterprise Server SAN 就是 HCI 超融合嗎？
再看 Wikibon 進⼀步說明，Enterprise Server SAN 可區分為「需要 Hypervisor — 有多種Hypervisor可選」、「不需要 Hypervisor 」以及「需要 VMware Hypervisor 的 VSAN」三種。
原來 Wikibon 是把超融合視為⼀種需要Hypervisor的Enterprise Server SAN，是 Server SAN的⼦集啊！⽽不需要 Hypervisor 、不提供計算資源虛擬化的，則是另⼀種 Server SAN。結論，不管有沒有 Hypervisor，⼤家都是 Server SAN！
雖然我個⼈覺得這篇報告是定義很怪、⼦分類很亂，但是我個⼈意⾒不重要，因為只要敢畫出⼤餅，敢預測傳統儲存將⾛下坡，語不驚人死不休，那就夠業者們⼤肄宣揚了！
HCI 也是 SDS
上圖是 Wikibon 在 2014年所描繪的 Server SAN 市場概況，眼⾒有些產品在2020 年已霸佔市場，有些公司已被購併、萎縮甚⾄消失，真是不勝唏噓⋯⋯
不過，我們仍可以回顧⼀下 Wikibon 當年的想法，為什麼他們會把超融合當做是⼀種 Server SAN？
超融合，就是在同⼀套設備中，同時具備了計算、網路、儲存的基礎架構。在2014 年，VMware 的 vCenter早已問世，可以把分布的計算節點虛擬化⽽成為⼀個計算資源集群，因此，若想要把儲存功能給加進來虛擬平台，勢必要選⽤同樣分布式、儲存虛擬化的軟體技術，也正是軟體定義儲存，才能組合成超融合。超融合基礎架構中，必然含有軟體定義儲存，以提供虛擬機器所需的可⽤空間與資料保護。
因此，超融合和軟體定義儲存兩者在技術上的關係很⼤，因為這兩者恰好是在科技樹上的前後位置，Nutanix ⼀開始是把儲存控制器做為了虛擬機 Controller VM，管理 ESXi主機內的磁碟；VSAN則是直接在vSphere裡⾯內建了分布式儲存功能，其他的眾多超融合產品，也多半是已先掌握了儲存技術的公司，才跨界整合 Hypervisor ⽽推出超融合產品。
然⽽，雖然技術上的關係密切，但超融合和軟體定義儲存的⽤途，則是截然不同；軟體定義儲存，終究是⼀種外部儲存，要有⼤空間、資料保護與性能；但超融合強調的是⼀個整合良好、管理容易、佈署⽅便的基礎架構，資料保護仍是必要，但其儲存空間未必要很⼤，性能也未必要很突出，當年 Wikibon 硬把超融合歸類為⼀種儲存產品，我猜這些公司多少也不⼤服氣吧⋯⋯
於是乎，Server SAN ⼀詞漸漸沒⼈再提，⽽超融合則是⼀枝獨秀，衝上雲霄，聲勢遠超過SDS，然後漸漸⾛穩，漸漸有公司消失，漸漸變成⼀種⼤家都能做、⼤家也都差不多的標準商品。有趣的是，這兩三年來，我看到幾家超融合公司⼤概是變不出新梗，反而強調⾃⼰也有軟體定義儲存的常⾒功能，甚⾄乾脆把超融合之內的分布式儲存軟體拆出來單賣！HCI，也是SDS，我想這樣分分合合的故事，也許還會持續下去吧~~
